İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14475 K.2018/5787

Taraflar arasındaki tazminat ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar…

Esas2016/14475Karar2018/5787Tarih4 Haziran 2018Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/14475 E., 2018/5787 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekili ve birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada; Davacılar vekili; 22/09/2001 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kırmızı ışıkta hatalı geçiş yapması sonucu davacıya ait ... plaka sayılı kamyonun kazaya karıştığını, kaza sonucu davacıya ait aracın pert olduğunu, davacı ...'un ayaklarının

kırıldığını, yaklaşık 1 yıl çalışamayacağını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait aracın pert-hurda hale gelmesi sebebiyle davacı ... için 500.000.000 TL çalışamamaktan dolayı yoksun kalınan kar, 5.000.000.000 TL manevi tazminat, davacı ... için de araç bedeli şimdilik 1.000.000.000 TL maddi, 50.000.000 TL çekici gideri, 500.000.000 TL araç maliki sıfatıyla yoksun kalınan kar, 500.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili; kaza sonucu davalıya ait ... plakalı Opel marka aracın kullanılamaz hale geldiğini, asli kusurun ... plakalı kamyonda olduğunu, bu nedenle araç sahibi ve kullanıcı olan davacılar-karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen araç değeri olan 1.000.000.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini belirterek asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü talep etmiştir.

Birleşen davada; davacı ...vekili; davalılardan ...'in kullandığı diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil ile müvekkil şirketi adına sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpıştıklarını, çarpışma nedeniyle sigortalı aracında bulunan zeytinyağı türündeki emtianın zarar gördüğünü, kazada davalı yanın kusurlu olduğunu belirterek sigorta ilişkisi nedeniyle 12/10/2001 tarihinde ödedikleri 9.448.000.000 liranın reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın zarar görmesinden kaynaklı oluşan zarar ve çekici ücreti ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığından ve bu kapsamda ibra sözleşmesi imzalandığından davacılar ... ve Süleyman Karaman mirasçılarının taleplerinin reddine, 480,00 TL kazanç kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 22/09/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'a ödenmesine, takdiren 1.000,00 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 22/09/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, Davacı ...'ın oluşan manevi zararına karşılık olmak üzere 250,00 TL manevi

tazminatın kazanın meydana geldiği 22/09/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ... mirasçılarına ödenmesine, davalı - karşı davacı ... tarafından davacılar ... ve ... aleyhine açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, birleşen davada; davanın kısmen kabulü ile; Kazanın oluşu ile birlikte araçtaki yağların zayi olması nedeniyle oluşan 8.088,01 TL zararın davalılar ... ve ...'dan kusur oranına göre sorumlu olduğu 1.617,60 TL'nin ödeme tarihi olan 12/10/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacılar vekili ve birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl davada davacılar vekili ve birleşen davada davacı ...Ş. vekili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl dava davacılarından alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4,10 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dava davacısı ... Sigorta AŞ'den alınmasına 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/14475, K. 2018/5787, 4 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14475
Karar No
2018/5787
Tarih
4 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/14485 K.2018/6723
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14489 K.2018/7311
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14491 K.2018/7753
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14511 K.2018/7235
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14514 K.2018/7224
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14515 K.2018/7540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.