Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14488 K.2019/6512

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve asıl ve birleşen dosya davalıları Muharrem ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili asıl davada; 19/02/2013 tarihinde müteveffa ... 'ın kullanımındaki araç ile davalı ... Kalyocu'nun kullandığı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kaza sebebi ile ölenin eşinin destekten yoksun kaldığını, davacı müvekkillerin meydana gelen bu kaza nedeniyle tarifi imkansız derecede ağır ve şiddetil elem ve ızdıraba boğulduklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 2.000,00 TL'si defin gideri, 10.000,00 TL'si maddi destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 12.000,00 TL maddi tazminatın, Muharrem ve ... yönünden olay tarihi olan 19/02/2013 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile

tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her davacı için ayrı ayrı 50.000,00'er TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın sadece Muharrem ve ...'dan olay tarihi olan 19/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsilini;

Birleşen davada ise, müteveffa ... 'ın kardeşleri olan davacılar...,...,... için 20.000,00'er TL'den olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyalar davalıları vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; asıl davada davacı ... için 89.903,48 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.125,00 TL defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, bu tutara davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

davacılar Ayşe için 17.500,00 TL, Hüseyin ve Harun için manevi 11.000,00'er TL, birleşen davada ise davacılar ...,... ve ... için ayrı ayrı 4.500,00'er TL manevi tazminatın 19/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsil ile davacılar ...,...,... 'a ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde asıl ve birleşen dosya davalıları Muharrem ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davalıları Muharrem ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu

sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında,olay tarihi, kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumu, ölenin davacıların eş ve babaları oluşu ve meydana gelen zararın ağırlığı da gözönüne alınarak asıl dosya davacıları eş Ayşe ve çocuklar Harun ve ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.