Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14522 K.2017/10766

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Pet. Kuyum. Oto. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yakını olan ...'ün vefat ettiğini, kaza nedeniyle davalılardan ... hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde taksirle ölüme neden olmaktan dolayı 2011/539 esas sayılı dosyasıyla mahkumiyete hükmedildiğini, kararın müvekkilleri tarafından temyiz edildiğini, kazanın davalı ...'nin gece alkollü bir halde şehir içinde

insanların karşıdan karşıya geçiş yaptığı sırada ...

Sanayi Sitesi'ne ati bir kavşağa yaklaştığı halde aşırı yüklü tır ile 95 km hızla giderken, kırmızı ışık ihlali yaparak müteveffa ...'ün kullandığı otomobile çarpmak suretiyle, otomobili 150 metre sürükleyip ezilmesine ve içinde bulunan ...'ün ölümüne neden olduğunu, davalının eyleminin bilinçli taksirle adam öldürme olduğunu, kaza yapan ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ..., malikinin ise ...Petrol Kuyumculuk Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince her iki davalının da müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesinin sorumlu olduğu için her ikisine birden dava açıldığını, davacı ...'ün ölen ...'ün eşi olduğunu, yaşları küçük 4 çocuk sahibi anne olduğunu, bundan sonraki yaşamını dul bir kadın olarak,

küçük yaştaki çocuklarını yetiştirmek için hayatın bütün zorluklarını karşılamak için mücadele içinde geçirmek mecburiyetinde olduğunu, içine düştüğü elemin yaşadığı acıların tarifinin imkansız olduğunu, yetim kalmış küçük çocukların da aynı şekilde babasız kalmanın acısının tarifinin olmadığını, müteveffa ...'ün anne ve babası ile kardeşlerinin de üzüntülerini anlatmanın imkansız olduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...'ün eşi olan ... için 25.000,00-TL, çocukları ..., ..., ... ve ... için 12.500,00'er TL, anne ve babası olan ... ve ... için 15.000,00'er TL, kardeşleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 7.500,00'er TL olan toplam 172.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine,

dava sonuçlanıncaya kadar alacaklarının tahsilini engellemek gayesiyle muvazaalı ve mal kaçırma şeklinde işlemler yapılabileceği ihtimali yüksek olduğu için, ... plakalı çekici, ...plakalı römorkun trafik kayıtları üzerine devir ve intikal yasağı yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Petrol San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle husumet yönünden davaya itiraz ettiklerini, kaza tarihi olan 26.11.2011 tarihinden önce 17.07.2010 tarihinde şirketlerine ait olan ... / ... plaka sayılı aracın ...'ye

satışının yapıldığını, bu sebeple davanın ...'ye yöneltilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, her ne kadar tescilde aracın şirketleri üzerine kayıtlı ise de satış sözleşmesinde araç peşinatı olarak 60.000,00-TL ödeme yapıldığını, geri kalanının ise bono olarak taksitlendirme yoluna gidildiğini, ayrıca aracın noter devrinin de sözleşmeyle taksitlerin sona ermesine bağlandığını, dava konusu aracın olay tarihinde kasko ve zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, bu sebeple davanın ilgili sigorta şirketine açılması gerektiğini belirterek; açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.Diğer davalı ... dosyaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacıların davalarının kısmen kabulüne; davacılardan ... için 12.500,00-TL manevi tazminatın, ... için 8.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 8.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 8.000,00-TL manevi tazminatın,... için 8.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL için manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın, Mehmet Şirin için 2.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın,

... için 2.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Pet. Kuyum. Oto. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Pet. Kuyum. Oto. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.927,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Pet. Kuyum. Oto. İnş. San. Dış Tic. Ltd.