Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14527 K.2019/3923

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin avukat olduğunu, 31/03/2003 tarihinde davalı ... tarafından darp edildiğini mahkeme kararıyla hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı aleyhine maddi manevi tazminat davası açıldığını aleyhine tazminata hükmedildiğini, ilamın icraya verildiğini emekli maaşınan başka bir şey bulunmadığını, dava konusu taşınmazı 05/08/2008 tarihinde diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak devredildiğinden yapılan tasarrufun iptalini istemiştir.

Davalı ..., davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını, satışın muvazaalı olmadığını gerçek bir satış olduğunu, davacıyla anlaşarak borcu ödemek istediğinden bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., davacının iddialarının kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazı yakınını ziyaret etttiği sırada camda satılık yazısını görmesi üzerine satın aldığını, diğer davalı ile hiçbir şekilde yakınlığının bulunmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ...'un dava konusu taşınmaza 1/2001-12/2011 dönemine ait gayrimenkul sermayeiradına ilişkin bildirimde bulunduğu,.... İlçe NufusMüdürlüğünün 09/05/2012 taarihli yazısında davalı ...'nın dava konusu taşınmaz olarak görünen kaydının silindiği, bildirilen adreste başka şahısların oturduğu,