Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14692 K.2017/8023

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 15/01/2013 tarihinde, davalı sürücü ...'un, aracı ile seyir halinde iken, sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen 39.533,63-TL hasarın 25.000,00-TL lik kısmının trafik poliçesi çerçevesinde ... ... A.Ş. tarafından ödendiğini, hasar miktarından arda kalan 14.533,00-TL hasar tazminatının tahsili için tahsili için ... 7....

Müdürlüğünün 2014/11274 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 14/04/2014 tarihinde ... takibine girişildiğini, fakat davalı yanca borca ve ferilerine 19/09/2014 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; ... 7.... Müdürlüğü'nün 2014/11274 Esas sayılı takip dosyasında 7.126,11 TL asıl alacak ve 701,09 TL yasal faiz olmak üzere toplam 7.827,20 TL'lik alacak kısmı yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yasal koşulları oluşmayan ... inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.