KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/14747 E., 2017/3083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mart 2017
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalılar ... ... ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... San.DışTic.Ltd.Şti. arasındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/07/2015 gün ve 2013/99 E. ve 2015/474 K. sayılı hükmün Dairenin .../04/2016 gün ve 2015/14542 Esas ve 2016/4637 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... San. Dış Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
...-Davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminin incelemesinde :
Karar düzeltme talep eden davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ....08.2016 havale dilekçesiyle karar düzeltme isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde karar düzeltme isteğinden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince:
Karar düzeltme talebinde bulunan davacılar vekilinin yerel mahkemenin 08.07.2015 gün ve 2013/ 99 Esas ve 2015/474 Karar sayılı ilamına karşı temyiz yoluna başvurmadığı gibi, anılan yerel mahkeme kararının diğer davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti.vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....04.2016 gün ve 2015/14542 Esas ve 2016/ 4637 Karar sayılı onama ilamında da davacılar aleyhine bir durum yaratılmadığı anlaşılmakla, hukuki yararları olmadığından ve karar düzeltmeye sıfatları bulunmadığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/14747, K. 2017/3083, 23 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama