Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14803 K.2017/7678

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde, trafik kazası sebebi ile aracın maddi hasar meydana geldiğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL hasar bedelinin müvekkiline ödenmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; Davacı ve davacı vekilinin davayı takip etmemesi nedeniyle 24/03/2016 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre içerisinde de, dava dosyasının taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150 ve devamı maddeleri uyarınca davanın 24/06/2016 tatil saati tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davanın HMK'nun 150 ve müteakip maddeleri uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği 24/03/2016 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde taraflarca yenilenmediğinden 24/06/2016 tatil saati tarihi itibariyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği taktirde H.M.K'nun 323.,326, 331/3.madde hükümlerine göre davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi hükmüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi

yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca, temyiz eden davalı yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.