Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14850 K.2019/6722

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... Gümrükçüoğlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında, davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerektiğini, somut olayda, davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmediğini, taşınmazın bulunduğu yer ve borçlunun bankaya verdiği adresinde hacizler yapılmasına rağmen icra dosyası kapsamında yapılan araştırmalardan da bir netice alınamadığını, İcra Müdürlüğü tarafından aciz belgesinin verilmemiş olmasının da tek başına borçlunun aciz halinde olmadığını göstermediğini, bu durumda borçlunun aciz halinin kabul edilerek davanın diğer şartlarının araştırılması gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan delillere göre; asıl davanın kabulüne, dava konusu edilen ... (eski Çakırlar köyü 1667

parsel) sayılı taşınmazın ... tarafından ...'ya ve ... tarafından Halil Benice Gümrükçüoğlu'na satışına ilişkin tasarrufun Antalya 13 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip konusu edilen alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacıya cebri icra yetkisi verilmesine, birleşen Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasının hak düşürücü süre nedeniyle İİK 284.maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... Gümrükçüoğlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.