Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14867 K.2019/6905

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davalıların maliki,sürücüsü, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, ve trafik sigortacısı olduğu aracın bisikleti ile karşıya geçmesini tamamlayan ...’nın kullandığı bisiklete arkadan çok aşırı suratlı olarak çarparak ...'nın ölümüne neden olduğu, ancak trafik tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, Jandarmanın eksik tahkikatı olduğunu, kazanın davalı sürücünün kusuruyla gerçekleştiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Aş müvekkili şirketin kaza yapan aracın trafik sigortacısı olduğunu,sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti ile aktüer hesabı yapılması gerektiğini, SGK dan davacıları ödenek alıp almadığının sorulmasını,

davacıların müracatı olmadığı için faizain dava tarihinden itibaren soz konusu olacağını ilerisürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Zurıch Sigorta müvekkili şirketin , kaza yapan aracın ihtiyari sorumluluk sigortacısı olduğunu, davacıların taleplerini öncelikle kaza yapan aracın trafik sigortasına yöneltmesi gerektiğini ilimiti aşan ksıım için müvekkiline başvurabileceğini, kusurun belirlenmesi gerektiğini, başvuru olmadığı için temerrüde düşülmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar; cevap vermemişler yargılama sırasında vekilleri ile davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden ... için 4.016,03 TL, ... için 3.083,63 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 08/08/2013 tarihinden itibaren diğer davalı ...Ş'den 16/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden; ... için 7.500,00 TL ve ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın 08/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... 'ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan tazminat raporunda destek payları hesaplanırken davacılara ayrılan destekten yoksun kalma pay oranları hatalı tespit edilmiştir.

Hayatın olağan akışına göre trafik kazası sonucu ölen küçük çocuk ölmeseydi 18 yaşına gelmesi ile birlikte gelir elde edeceği ve ana ve babaya bakması muhtemeldir. Desteğin ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı

varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babaya %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay vererek yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması,

desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14’er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5’er pay verilmesi gerektiği,

daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken desteğin davacı anne ve babaya hatalı oranlarda destek olacağı varsayımına göre hesaplama yapılması doğru olmayıp bu yönde bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli değildir.