İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14892 K.2017/10906

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2016/14892Karar2017/10906Tarih23 Kasım 2017Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/14892 E., 2017/10906 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, 05/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin birinci derece yakını olan ...'nın maliki ..., sürücüsü ... olan, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle ... Sigorta A.Ş’ye, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesiyle ...

Sigorta A.Ş’ye sigortalı 41 NK 086 plakalı özel halk otobüsünün çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin büyük üzüntü duyduklarını ve destekten yoksun kaldıklarını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan eş, 3 çocuk, anne, baba için 10,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının, eş için 100.000,00 TL manevi tazminatın, anne ve baba için 40.000,00’er TL manevi tazminatın, 3 çocuk için 80.000,00’er TL manevi tazminatın, 6 kardeş için 30.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta şirketlerinden sigorta poliçelerinde belirtilen tazminat ve miktarlarla sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 08/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle,

maddi talebini ...için 114.090,13 TL,... için 10.624,97 TL ve ... için 487,77 TL olmak üzere toplam 125.202,87 TL’ye çıkarmıştır.Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 114.090,13 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 10.624,97 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 487,77 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminat,

davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, (davacı anne ... yargılamanın devamı sırasında vefat ettiğinden 10.000,00 TL manevi tazminatın Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/437 esas sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında mirasçılarına verilmesine), davacı kardeşlerin her biri için 5.000,00’er-TL manevi tazminat, yukarıda belirtilen maddi ve manevi tazminatların kabulüne, fazlaya ilişkin davacıların maddi tazminat talebi olan 30,00 TL'nin reddine, fazlaya ilişkin davacıların manevi tazminat talebi olan 460.000,00 TL'nin reddine, davalı...

Sigorta Şirketi yönünden açılan maddi tazminat davasının (60,00 TL) reddine, kabul edilen maddi tazminatlar için 05/04/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalılardan Dubai Sigorta şirketinin maddi tazminatlarda sigorta limiti ile sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden geçerli olmak kaydıyla), kabul edilen manevi tazminatların davalılar ... ve ...'dan 05/04/2010 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı ...Ş vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin asağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde tüm davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarları bir miktar fazladır.

3-Davacılar, manevi tazminatın müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalılardan tahsili istemiyle işbu davayı açmış olup, dava dilekçesinde sigorta şirketlerinden poliçede yazan tazminat ve miktarla sorumlu olmak kaydıyla şeklinde belirtmiş, davalı ...Ş tarafından düzenlenen ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde 2.500,00 TL manevi tazminat limiti belirlenmiş olmasına göre, mahkemece davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...

Sigorta A.Ş aleyhinde manevi tazminat bakımından hüküm kurulmamış olması davacı yanca temyiz edilmeyip sadece müteselsil sorumlu davalı sürücü ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, hükmü temyize gelmeyen davacılar ile anılan davalı yönünden hüküm kesinleşmiş ve bu davalı lehine, usulü müktesep hak oluşmuş ise de;

temyiz eden davalı tarafın davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş’den aralarındaki iç ilişkiye göre bunu rücu edebileceği açıktır.Açıklanan nedenlerle, rücu davası ile borçlular arasındaki iç ilişki ve usul ekonomisi dikkate alındığında bu yöndeki kararın temyizinde davalı sürücünün hukuki yararının bulunduğunun kabulü zorunlu olduğu gibi, hakkındaki karar kesinleşen davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş’nin hükmedilen manevi tazminat yönünden sorumluluğuna ilişkin değerlendirme yapılarak ve taraflar arasındaki iç ilişkide geçerli olmak üzere; mahkemece davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...

Sigorta A.Ş yönünden usuli kazanılmış hakkın ihlal edilmemesi gerektiği gözetilip icrai nitelikte bir hüküm kurulmayarak, sadece, manevi tazminattan limiti dahilinde sorumlu olduğu hususunun tespitine yönelik hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bu sebeple de bozulması gerekmiştir.

4-Bozma neden ve şekline göre, davalı ...Ş vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itrazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8.460,58 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...Sigorta A.Ş ile ...'a geri verilmesine 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/14892, K. 2017/10906, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14892
Karar No
2017/10906
Tarih
23 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/14894 K.2017/26168
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14898 K.2017/14531
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14902 K.2017/14532
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14903 K.2017/14533
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14911 K.2017/14534
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14912 K.2017/12293

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.