Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14899 K.2017/7857

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçesinde, davalılardan ...'a ait araç ile diğer davalı ...'ne ait motosikletin çarpışması sonucu davacının maliki bulunduğu park halinde aracın hasar gördüğünü, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/88 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 600,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 07.04.2015 tarihinde 3.423,38 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ..., oğlu tarafından kullanılan aracın karışmış olduğu kazada kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur ve husumet yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kabulü ile, 3.423,38 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden davalının pasif husumet yokluğu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.