İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15048 K.2019/4293

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/15048Karar2019/4293Tarih8 Nisan 2019Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/15048 E., 2019/4293 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ....Nakliye ve Gıda Ürünleri Pazarlama ve Sanayi Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında akdedilen 01.11.2012 tarihli 250.000,00 TL. limitli kredi sözleşmesine davalılardan ...'nun müşterek borçlu-müteselsil kefil olduğunu, kredi hesabının noter ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2015/3232 sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlu ...'nun takibi sonuçsuz bırakmak amacıyla kayden maliki bulunduğu,.... Mahallesi'nde kain, 13015 ada, 3 parsel sayılı, 183,00 m² miktarlı, "bahçeli bir katlı bina" vasfındaki taşınmazını, ederinin altında bir bedel ile, davalı ...'a; ....

Mahallesi'nde kain, 13016 ada, 14 parsel sayılı, 148,00 m² miktarlı, "bahçeli bir katlı bina" vasfındaki taşınmazını, ederinin altında bir bedel ile, davalı-borçlu ile aynı nüfusta kayıtlı bulunan davalı ...'a devrettiğini, davalı ...'un da aynı taşınmazı dava dışı ...'a devretmiş olduğunu, edimler arasında aşırı fark bulunduğunu, bu nedenlerle, davalıların alacaklıları zarara sokmak

kastıyla yaptıkları devir işleminin İİK.nun 277 vd. maddeleri uyarınca iptaline, müvekkili bankaya, .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/3232 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere, davalı-3.kişi ...'a devredilen taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine; davalı ...'un taşınmazı elden çıkardığı tarihteki değeri nispetinde ve alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı ...'dan nakden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; Müvekkili le diğer davalı ... ’nun ticri ilişkileri nedeniyle müvekkilinin alacağı olduğunu, tahsili için .....İcra Müdürlüğü'nün 2015/1530 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, dava konusu taşınmazı bu alacağına karşılık üzerindeki ipoteklerle beraber devraldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, dava konusu...

Mahallesi'nde kain, 13015 ada, 3 parsel sayılı, 183,00 m² miktarlı, "bahçeli bir katlı bina" vasfındaki taşınmazın, davalı ... tarafından, davalı ...'a satışı ile ilgili tasarrufun, davacı yönünden iptali ile, İİK.nun 283/1. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmaz üzerinde,...İcra Müdürlüğü'nün 2015/3232 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak kaydı ile, davacıya haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2015/3232 sayılı takip dosyasına konu yapılan alacağın, 11.02.2015 tarihindeki oluşmuş alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak kaydı ile, 75.298,21 TL. alacağın, davalı-3.kişi ...'dan tahsili ile, davacıya verilmesine dair verilen karar davalı ... vekili ile davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... ile davalı borçlu Sadık arasında yakın ticari ilişki bulunmasına, davalı ... tarafından diğer davalı ... aleyhine yapılan takibin dayanağı olan faturaların tanzim tarihinin davacının alacağının doğumundan sonra olmasına, davalı ... ile davalı borçlu Sadık’ın aynı köy, aynı yer nüfusuna kayıtlı olmalarına ve aynı yerde oturmalarına,davalı ...’e devredilen taşınmazın satış

SONUÇ / HÜKÜM

değeri ile gerçek değeri arasında yaklaşık iki buçuk katı kadar fark olmasına göre davalı ... vekili ile davalı ...’un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 495,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ...'dan alınmasına, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/15048, K. 2019/4293, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15048
Karar No
2019/4293
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/15051 K.2019/7756
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15058 K.2019/5652
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15070 K.2019/6604
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15077 K.2019/4292
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15080 K.2019/8007
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15082 K.2019/5653

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.