Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15209 K.2017/6932

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir konulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... ve takip arkadaşları aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, davalı borçlu ...'ün maliki olduğu 6 adet taşınmaz ile 1 adet ticari taksiyi takipten kısa süre önce bir çok kez el değiştirecek şekilde devrettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazlar ile ticari taksinin diğer davalılara satışlarına ilişkin tasarrufun iptali ile taşınmazlar ve araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, bu karara davalı ... vekili tarafından yapılan itirazın reddi üzerine, red kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nın 281/II fıkrası hükmüne göre hâkimin iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilmesine somut olayda da iptali istenen tasarruflar için açılmış olan işbu tasarrufun iptali davasında, alacaklının davasının kabulü halinde alacağına kavuşmasını tehlikeye düşürmemeye yönelik olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına,