Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15270 K.2016/11813

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, 09.11.2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün aldığı yolcular ile ... köyünden ... iline seyir halinde iken ... köyünü geçtikten sonra aracı mucura kaptırması sonucu aracın takla attığını, araçta bulunan yolcuların (ikisi ... ve ...) yaralandığı, kusurlu aracın ZMSS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığından ... ve ...'in kalıcı sakat kalmasına neden olduğundan fazlaya dair istek hakkı saklı kalmak üzere ... için 5.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın ihbar tarihini müteakip 8.gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini toplam ... ve ... için 117.958,44 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili; kaza yapan minibüsün il içi taşıma yaptığı için zorunlu karayolu taşımacılık sigortası yaptırması gerektiğini, bu nedenle ZMMS olarak müvekkil şirkete başvurulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 85.538,22 TL ve ... için 32.420,22 TL olmak üzere toplam 117.958,44 TL tazminatın kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 28.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair faiz

isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.