Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15385 K.2019/4083

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı borçlu ...aleyhine Çankırı İcra Müdürlüğü'nün 2014/3204 sayılı dosyası ile 30/01/2014 tanzim ve 25/04/2014 tanzim tarihli iki adet bonoyla kambiyo senedine dayalı yasal takip başlatıldığını, davalının ... Mahallesi 255 ada 202 parsel 11 bağımsız bölüm numaralı, 290 ada 199 parsel 25 ve 47 bağımsız bölümü 09/07/2014 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'a devrettiğini, borçlu ile müvekkil arasındaki ticari ilişkinin 27/12/2013 tarihli satış sözleşmesine dayandığını belirterek ... Mahallesi 255 ada 202 parsel 11 bağımsız bölüm numaralı ve 290 ada 199 parsel 25 ve 47 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara devrine ilişkin tasarrufun iptali ile taraflarına haciz ve satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; dava konusu satışları yaptığında hakkında açılmış icra takibi ya da dava bulunmadığını, eşi ...'e devrettiği taşınmazlar karşılığında tarafına 213.392,00 TL ödendiğini, diğer davalı ...'ın bu parayı kendisine ekonomik zorluklarını bertaraf etmek için verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... Mahallesi 255 ada 202 parsel 11 bağımsız bölüm numaralı, 290 ada 199 parsel 25 ve 47 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların devrine ilişkin tasarrufların iptali ile davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/3204 sayılı dosyadaki alacak ve fer'ileri ile birlikte sınırlı olmak üzere davacıya İİK 283. maddesi uyarınca haciz ve satış yetkisinin tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.