İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15420 K.2019/9209

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.06.2019 Pazartesi günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı…

Esas2016/15420Karar2019/9209Tarih10 Ekim 2019Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/15420 E., 2019/9209 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.06.2019 Pazartesi günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 14/11/2012 tarihinde kredi sözleşmesi akdedildiğini., kredi hesabının ... 4. noterliğinin 20/05/2014 tarih ve 16026 yevmiye no lu ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi borçlusu aleyhine İzmir 8 icra müdürlüğünün 2014/9070 esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte alacağı karşılayacak miktarda menkul gayri menkul mal ile başkaca hak ve alacak bulunamadığını, davalı borçlunun takipten kısa bir süre önce dava konusu taşınmazları muvazaalı olarak devrettiğini belirterek muvazaalı tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Davanın kabulüne; Tapunun ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii 410 ada 11 parselde kayıtlı ana taşınmazda zemin kat 5 nolu bağımsız bölümde ; zemin kat 7 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 11/04/2014 tarihinde 2537 yevmiye sayısı ile davalı borçlu ...'dan diğer davalı ...'ye ve ordan dahili davalı ...'e devrine ilişkin 09/09/2014 tarih ve 5947 yevmiyeli tasarrufların iptali ile satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak üzerinde İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/9070 takip sayılı

dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesine, Tapunun ... İli ... İlçesi ... Köyü 332 ada 4 parselde kayıtlı ana taşınmazda 2. kat 3 nolu bağımsız bölümde ; ... İli ...

İlçesi ... köyü ... mevkii 302 ada 15 parselde kayıtlı ana taşınmazda 2. kat 4 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 11/04/2014 tarihinde 2537 yevmiye sayısı ile davalı borçlu ...'dan diğer davalı ...'ye devrine ilişkin tasarrufun iptali ile satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak üzerinde İzmir 8 İcra Müdürlüğünün 2014/9070 takip sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesine, Dava konusu taşınmazlardan ...

İli ...

İlçesi ... köyü ... mevkii 302 ada 15 parselde kayıtlı ana taşınmazda 3. kat 5 nolu bağımsız bölüm ile 410 ada 11 parselde kayıtlı ana taşınmazda zemin kat 13 nolu bağımsız bölümler elden çıkarıldığında ve bu taşınmazlar yönünden davacı talebi değere taalluk ettiğinden davalı ...'nin İzmir 8 İcra Müdürlüğünün 2014/9070 takip sayılı dosyasındaki davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak her iki taşınmazın elden çıkarıldığı tarihlerdeki toplam değeri olan 247.500,00 TL üzerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...'ın borçlunun eşinin kardeşi olması nedeniyle İİK'nun 280. maddesi gereğince borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun sabit bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.772,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/15420, K. 2019/9209, 10 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15420
Karar No
2019/9209
Tarih
10 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15429 K.2019/9216
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15433 K.2019/9352
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15435 K.2019/9350
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15455 K.2019/9664
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15471 K.2019/9036
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15503 K.2019/9041

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.