İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15504 K.2017/11291

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/15504Karar2017/11291Tarih4 Aralık 2017Okuma8 dk · 1.665 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/15504 E., 2017/11291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.665 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları kamyonun, müvekkilinin eş, çocuk, gelin, torun, yenge ve yeğenlerinin bulunduğu

araca çarparak yedi kişinin ölümüne sebebiyet verilen trafik kazasında, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için eşi ... ölümü nedeniyle 8.000,00 TL., kızları ... ... ve ... ölümü nedeniyle 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL. maddi tazminat, eşi neneniyle 5.000,00 TL, kızları nedeniyle 2.500,00'er TL manevi tazminat, davacılardan ... ve ... gelin ve torunlarını kaybetmeleri nedeniyle ölenlerin her biri için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacılardan yenge ve yeğenlerini kaybeden ..., ..., ...,

... ve ... için 500,00'er TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) kaza tarihinden itibaren davalılardan yasal faizi ile tahsilini istemiş, 16.03.2012 tarihli dilekçe ile davacı ... için eşi ... yönünden maddi tazminatı 88.124,00 TL., kızı ... yönünden 1.697,89 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları kamyonun, davacılardan ... ve ... çocukları ... ait araca çarparak 7 kişinin ölümüne neden olduğu trafik kazasında, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile,

oğulları ... kaybeden davacılardan anne ... için 4.000,00 TL, baba ... için 2.000,00 TL maddi tazminat, araç hasar bedeli olarak 5.000,00 TL., davacılar ... ve ... için ... (...)'in ölümü nedeniyle desteklerini kaybeden anne ve babası için 2.000,00'er TL maddi tazminat, kazada çocuklarını kaybeden davacılar ..., ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi, kardeş ve yeğenlerini kaybeden davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 1.000,00'er TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin maddi tazminatta poliçe limiti ile sorumlu olması kaydı ile) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş,

16.03.2012 tarihli dilekçe ile davacı anne ... yönünden maddi tazminat talebini 15.049,66 TL, baba ... yönünden 15.401,01 TL, anne ... yönünden 28.802,07, baba ... yönünden 15.955,35 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müteveffa ... varislerine 45.996,00 TL ödendiğini ve ibraname alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. kusur oranının tespiti ve zararın davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin tazminat miktarından düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, ...'ın eşi ... vefatı nedeni ile 88.124,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının, çocuklarından ... vefatı nedeni ile 1.697,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketi tarafından ödenen meblağ düşülmek suretiyle ...'ın eşi ve çocukları için 21.403,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 8.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 13.403,79 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...

Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... ... vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olmaması nedeniyle reddine, ...'ın vefat eden eşi için manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ın vefat eden çocukları için manevi tazminat talebinin kabulü ile ... vefatı nedeniyle 2.500,00 TL, ... ... vefatı nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ın babası ...'ın torunları ve gelini için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile torunu ... için 200,00 TL, diğer torunu ... ... için 200,00 TL, gelini ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ın annesi ...'ın torunları ve gelini için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile torunu ... için 200,00 TL, diğer torunu ... ... için 200,00 TL, gelini ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

birlikte davalı ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'in vefat eden kızı ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 250,00 TL, torunları ... ve ... ... için ayrı ayrı 200,00'er TL olmak üzere toplam 650,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... ... (...)'ın vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının vefat eden yeğenleri için manevi tazminat talebinin reddine, ... ... (...)'ın vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının vefat eden yeğenleri için manevi tazminat talebinin reddine, ...'in vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının vefat eden yeğenleri için manevi tazminat talebinin reddine, ... ... (...)'ün vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının vefat eden yeğenleri için manevi tazminat talebinin reddine, araç bedeli için talep edilen tazminatın kısmen kabulü ile, 4.500,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...

Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, mahkememizin dosyası ile birleşen 2009/28 E sayılı dosyası yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, ... ... vefatı nedeni ile annesi ... için 15.049,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 13.049,66 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal

faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...m ... vefatı nedeni ile babası ... için 15.401,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 13.401,01 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...

Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... ... vefatı nedeni ile annesi ... için 28.802,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 24.802,07 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...

Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... ... vefatı nedeni ile babası ... için 15.955,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 13.955,30 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...

Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ın vefat eden kardeşi Bircan için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ın vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... ... vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ün vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ün vefat eden kardeşi Sevim için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi

olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ...'ün vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... ... (...)'ın vefat eden kardeşi ... için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve birleşen dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile kazaya konu araçtaki hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

1-1086 sayılı HUMK.’nun 381.- 389. maddelerinde (6100 sayılı HMK m. 294-297), hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. HUMK’nun 388. maddesinde (HMK m. 297/II); hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır.

Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur.

Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği açıktır.

Somut olayda; birleşen davaya konu edilen araç hasar bedelinin birleşen davada davacılar ... ve ... tarafından talep edildiği, ancak kararda (B) bendi olarak; “Araç bedeli için talep edilen tazminatın kısmen kabulü ile, 4.500,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” karar verildiği, verilen hükmün asıl dava için mi yoksa birleşen dava için mi verildiğinin anlaşılmadığı, bu taleple ilgili hangi davacılar lehine de karar verildiğinin belirli olmaması ve gerekçeli karar başlığında da tarafların asıl ve birleşen davadaki konumlarının belirtilmemesi usul hükümlerine aykırı ve doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre asıl ve birleşen davalar davalısı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre bu aşamada davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/15504, K. 2017/11291, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15504
Karar No
2017/11291
Tarih
4 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15507 K.2017/14062
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15507 K.2017/11958
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15514 K.2017/12547
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15520 K.2017/26966
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15524 K.2017/11533
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15529 K.2017/26963

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.