Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15529 K.2017/176

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dokuz adet taşınmazı 30.12.2011 tarihinde davalı ...’a, onun da 3.1.2012 tarihinde davalı ...’na sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekili, dava sebebinin açıklanması gerektiğini, takip konusu ilam temyiz aşamasında olduğundan sonucunun beklenmesi, gerektiğini aciz belgesi sunulmadığını, tasarrufların takip konusu borçtan önce ve iyiniyetle yapıldığını davalı ...’ın iyiniyetli 4. kişi olduğunu belirterek davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini savunmuştur.

Mahkemece 13.5.2014 tarihli ara karar ile dava konusu sekiz taşınmaz üzerine %10 teminatla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalılar vekilinin itirazı üzerine 28.6.2016 tarihli ara kararla takip konusu ilam alacağının hakdüşürücü süre yönünden bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı doğrultusunda davacının alacağının hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verildiği gerekçesiyle 13.5.2016 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin talebi 1.7.2016 tarihli kararla reddedilmiş; 28.6.2016 tarihli ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.