Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15582 K.2019/3708

Taraflar arasındaki muvaazalı nedeniyle tapu kaydının iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkili ...'in dava dışı ...'den boşandığını, mahkeme ilamında... ile müvekkili ... ile anlaştıklarını, anlaşma doğrultusunda ... Mevkii, 1134 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1 ve 3 nolu dairelerin mülkiyetini müşterek çocukları ...'e, aynı taşınmazdaki 4 nolu daireyi de ... adına intikal ettirmeyi kabul ettiğini, ancak ilgili taşınmazları mal kaçırmak amacıyla kardeşi ...'e intikal ettirdiğini, ...'in de eşi ...'e intikal ettirdiğini belirterek ... Mevkii, 1134 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3 ve 4 nolu dairelerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 1 ve 3 nolu dairelerin müvekkili ..., 4 nolu dairenin müvekkili ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... Mahallesi, 2379 ada, 8 parsel (eski 1134) sayılı taşınmazda davalıya ... tarafından temlik edilen 84/6848 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile eşit oranda davacılar adına kayıt ve tesciline, bakiye 84/6848 payın davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muvaaza nedeniyle tapu iptali-tescil davasıdır.

Somut olayda, davacı taşınmazdaki 84/6848 paya ilişkin tapu kaydının iptalini talep etmiş, mahkemece de davalının 10.03.2016 tarihli kabul dilekçesi doğrultusunda dava kabul edilmiş, karar verildikten sonra davacılar vekilinin 31.05.2016 tarihli tavzih dilekçesi ile 84 metrekare olan arsa payını sehven, 46 metrekare ile düzeltmek istediklerini beyan etmiş, mahkemece 31.05.2016 tarihli kararı ile hüküm fıkrasının sınırlandırılamayacağı ve genişletilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmiştir.

Dava, davalının kabulüyle sonuçlanmış olup Verilen kararda hata olduğu davacılar ve davalının kabulünde olup, 84 metrekare olan taşınmazın 45 metrekaresi davacıların, 39 metrekaresi davalının uhdesinde kalacağında hemfikir olup, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçiçi 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.