Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15702 K.2018/10768

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili.

27.11.2005 günü meydana gelen trafik kazası sonucu davacının maliki olduğu otomobilin hasara uğradığını, olaydan sonra tanzim edilen olay yeri görgü tespit tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün, trafik ikaz ve işaret levhalarına riayet etmeyerek aksi yönden kavşağa giriş yapmış olması sonucu tam kusurlu kabul edildiğini, kazadan sonra davalı ... şirketinin Trabzon'da bulunan Karadeniz Bölge Müdürlüğü'ne 29.11.2005 tarihinde kaza ihbarında bulunarak kasko sigorta poliçesi hükümleri çerçevesinde otomobilde oluşan zararın tazmininin talep edildiğini,

davalı şirket nezdinde 6302179 hasar nolu dosyada yürütülen işlemler sonucunda davacıya hasar tutarı ödenmediğini, yine vaki başvurunun da kazanın oluşu yönünden ciddi kuşkular bulunduğu, hasar ve zararın gerçek olmadığı, rizikonun sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı ileri sürerek reddedildiği,

müvekkilinin otomobilinde meydana gelen hasarın fazlasını talep ve dava etme hakları saklı kalmak üzere şimdilik 12.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline, hüküm altına alınacak meblağa TTK 1291/1 ve BK 101/2 maddeleri uyarınca ihbar tarihi olan 29.11.2005 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dosyaya sunulan Kara

Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartnamesi incelendiğinde 3.3.2 maddesinde “sigorta ettiren ve/veya sigortalı rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet verir veya zarar miktarını kasten artırıcı eylemlerde bulunurlarsa sigortalının bu poliçeden doğan hakları düşer” hükmü gereğince 05/03/2013 tarihinde davacının davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire’nin 29.12.2014 tarih ve 2014/16402 esas-2014/19651 karar sayılı ilamı ile kararın bozulması üzerine, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kasko sigortası poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu,

sigortalı olan ... plakalı aracın tescil kaydında Akbank ...

Şubesi'nin rehin kaydının bulunduğu, bu haliyle ilgili bankanın davaya kayıtsız şartsız muvafakatinin gerektiği, aksi halde davacının dava ehliyetinin olmayacağı, mahkemece dosyanın geri çevrilmesinden sonra gerekli araştırmanın yapıldığı, bu kapsamda Akbank ... şubesinin cevabi yazısında ... plakalı aracın üzerine konan taşıt rehninin kaldırılmasına yönelik gerek temlikten önce gerekse temlikten sonra herhangi bir taleplerinin olmadığının bildirilmiş olduğu, taşıt rehninin kaldırılması için ilgili banka şubesinin talebi gerekmekle söz konusu rehnin devam ettiği, kaldırılmamış olduğu,

ilgili bankanın ise davaya kayıtsız şartsız muvafakat ettiğine yönelik bir beyanının da olmadığı anlaşılmakla, davacının davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığı için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.