Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15850 K.2019/8589

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 24.06.2012 tarihinde müvekkillerinin oğlu ... 'nin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile davalı şirkete sigortalı dava dışı ... idaresindeki aracın karıştığı kazada ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddi karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Aynı kaza nedeniyle iş bu dosya davacılarının, karşı aracın sürücü ve malikine karşı Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları tazminat davası sırasında alınan bilirkişi raporunda, ölen murisin %80 davalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, verilen karar Dairemiz incelemesinden geçerek onanmıştır. Böylelikle dosyadaki bilirkişi raporu kusur oranları yönünden güçlü delil oluşturmuştur.

İşbu dosyada, hükme esas alınan ATK ve Karayolları Heyet raporlarına göre davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü kusursuz, muris %100 oranında kusurlu bulunmuş mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak dava reddedilmiştir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/166 Esas sayılı dosyasında kusur oranları kesinleştiğinden işbu dosya açısından o dosyada alınan kusur raporu güçlü delil niteliğindedir ve hükme esas alınan kusur raporu ile çelişkilidir.

O halde mahkemece, Salihli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/166 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmesi için uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, çelişkilerin giderilmesi yönünde denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.