Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/160 K.2016/886

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılardan ... ve ...'nin çocuğu, ..., ... ve ...'in kardeşleri ...'un, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu motosikletin arka kısmında seyir halinde iken motorsikletin kavşağa girerken Belediye Park ve Bahçeler müdürlüğü tarafından yapılan sulama sonucunda yolun kayganlaştığı bu nedenle motosikletin kayması sonucu davacının murisleri ...'ın düşerek ölümüne neden olduğu belirtilerek 1.000,00 TL maddi tazminat 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili talep etmiştir.

Davalı ...ca Belediye Başkanlığı vekilince,olayın olduğu yerde davalı Belediyenin Park Bahçeler Müdürlüğü'nce anılan gün ve saatte sulama yapılmayıp bu alanın 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun 7/g maddesine göre İzmir Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olduğu bildirilmiştir.

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, davanın İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya içinde bulunan belgelere göre göre, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2/1-b maddesi gereğince hizmet kusuru niteliğinde ki eyleme dayalı açılmış bulunan tazminat davalarının kamu yargı davası olarak İdari Yargıda açılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.