Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16064 K.2018/11042

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 30/09/2009 tarihinde ... Uluslararası Transport Dep. Loj. Tic. Ltd.

Şti. adına tescilli ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motorlu aracın ... 'nın sevk ve idaresindeki traktöre çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, traktörde yolcu olan müvekkilinin ağır yaralandığını, dosya kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağına göre ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 34 yaşında olup inşaat ustası olduğunu, aynı zamanda hayvancılık yaptığını, kaza nedeniyle çalışamaz ve hayvanlarına bakamaz hale geldiğini, sol kulağının tamamen koptuğunu, bu kulağında işitme kaybı meydana geldiğini,

sol kolunun omuz altından ve kafasının sol tarafının kırıldığını, yüzünün her iki tarafında sabit izler meydana geldiğini, müvekkilinin tedavilerinin halen devam ettiğini, Erzurumdaki sağlık kuruluşlarına gidip geldiğinde özel araç ücreti ödediğini, hayvanlarına bakamadığı için bakıcı tuttuğunu, bakıcıya aylık 400,00 TL para ödediğini belirterek, zararın

tamamı belli oluncaya kadar şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat talebiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 3 davalıdan müştereken ve müteselsilen; 30.000,00 TL manevi tazminatın ise ... ve ... uluslararası Transport şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda, açılan davanın kısmen kabulü ile. 110.196,67 TL maddi tazminatın davalı ... ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...Ş.'den ve davalı... Uluslararası Transport Ltd.

Şti.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Uluslararası Transport Ltd.

Şti'den alınarak davacıya verilmesine yönelik hüküm fıkrasının Yargıtay incelemesinden geçerek onanmış olması nedeniyle bu konuda yeniden bir değerlendirme yapılmasına yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebi yönünden;

29.06.2016 tarihli kararın tebliği üzerine davalı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmamış; ancak davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 08.09.2016 tarihinde davalı vekiline tebliği üzerine, davalı ... Ltd. Şti. vekili 23.09.2016 tarihli dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuştur. Davalı ... Ltd.

Şti. vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin, yasal 10 günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı ve dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği görülmektedir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz talebi bakımından; Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.