Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1627 K.2016/6319

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın işleteni olan müvekkilinin, 16.6.2012 tarihinde, kusuruyla neden olduğu tek taraflı kaza neticesinde yolcu olan eşinin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.04.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 115.346 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; davacının kendi kusurundan faydalanamayacağını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne, 115.346 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan, Dairemizin 24.02.2015 tarihli, 2013/14864 Esas, 2015/3302 Karar sayılı bozma ilamında; "... davacı ...'ın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sevki sırasında meydana gelen kazada vefat eden Sariye Açar'ın davacının eşi olduğu, davalı ... şirketi işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde teminat altına aldığına göre işletenin kendi zararından sorumlu olmadığından, davacının davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceği" gerekçesine değinilmiştir.