Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16380 K.2019/7277

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... ve ... Araştırma Maden. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 16/10/2008 tarihinde davalı ... Paket Serv. San ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı, davalı ...'ya trafik sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç, davalı ... Araş.-Test Mad. İnş ve Amb. San. Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı, davalı ...Ş.'ye trafik sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile davacı ... adına kayıtlı, davacılar murisi ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiği, davacı ...'in ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde muris ...'ın bir kusurunun bulunmadığını, murisin ölümü nedeniyle davacı eşi ...'nın desteğinden yoksun kaldığını, davacı ...'in hayati tehlike geçirdiğini beyanla, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının,

davacı ... için bedensel zararları ile araç hasarı nedeniyle şimdilik 13.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Araş.-Test Mad. İnş ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti., ..., Ray Sigorta A.Ş., ... Anonim Türk Sigorta Şirketi ve davalı ... Paket Serv. San ve Tic. A.Ş. vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... Paket Servisi Sanayi Ve Ticaret A.Ş., ... ve ... Anonim Türk Sigorta Şirketi (... Sigorta) aleyhinde açılan davaların redlerine, davalılar ...

Araştırma-Test Madencilik İnşaat Ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ile Ray Sigorta A.Ş. aleyhlerinde açılan davaların kısmen kabul ve kısmen redlerine, Davacı ... için 12.610,96 TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacı ... için 1.900,00 TL hasar bedeline hükmedilmesine, davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olması kaydıyla, olay tarihi olan 16/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılarına ödenmesine,

Davacı ... 'ın işgörmezlik zararının tazmini istemiyle ilgili davasının tümden, hasar bedeliyle ilgili fazlaya ilişkin isteminin redlerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Araştırma Maden. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Olay tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; davacılar murisinin arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği, davalı sürücü ...'ın KTK 52-1/b kuralını ihlal ettiği, davalı sürücü ...'ın kural ihlali olmadığı belirlenmiştir. Ceza yargılamasında alınan trafik bilirkişi raporunda; davacılar murisinin asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın tali kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Ceza yargılamasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda; davacılar murisinin kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sürücüler ... ve ...'ın kusursuz olduğu belirlenmiş; ilgili rapor hükme esas alınarak davalı sürücüler hakkında verilen beraat kararı 15.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Hukuk Mahkemesince alınan Karayolları Fen Heyeti raporunda davacılar murisinin %80 kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın %20 kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirlenmiş ve mahkemece hükme esas alınmıştır. Kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda Mahkemece; ceza dosyası da getirtilerek ceza yargılamasında alınan raporlar ile mahkemece alınan raporlar arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde İTÜ Trafik kürsüsünden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.