Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16418 K.2016/12155

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ... plakalı aracın müvekkil şirketin nezdinde sigortalı olduğunu, aracın dava dışı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde ehliyeti olmadan ve alkollü olarak trafık kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket tarafından toplam 164.421,79 TL tazminat ödendiğini, ayrıca ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/587 Esas 2006/534 Karar numaralı kararı ile ....'ın uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırıldığını, meydana gelen kazada zarar görenlerin tazminat bedellerini ödeyen müvekkil şirket, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B.4/C ve B.4/D maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı akidi olan davalı sigortalısından rücu etme hakkına sahip bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

toplam 164.421,79 TL tazminatın davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.