Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16463 K.2019/7652

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin Toki'den almış olduğu konutu için Halk Sigorta tarafından Dask poliçesinin tanzim edildiğini, 2011 yılında ... ilinde meydana gelen depremler neticesinde müvekkilinin konutuna Afad tarafından orta hasar raporu verildiğini, bunun üzerine Dask'a hasar ödemesi için başvuran müvekkiline konutun az hasarlı olduğu gerekçesi ile cüzi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin dairesinin bulunduğu binanın hasar durumunun yargılama neticesinde ortaya çıkacağını beyanla şimdilik 1.000,00 TL güçlendirme masrafının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu poliçede sigortalının Toki olduğunu bu nedenle davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, 2 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğunu bu nedenle davanın usulden reddini aksi takdirde konutun hasarı nedeniyle alınan ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya ödeme yapılması nedeniyle müvekkiline yüklenecek bir kusur bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; az hasar neticesinde davacının tazminat bedelini almış olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.