Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16609 K.2017/8586

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili özetle: İl Emniyet Müdürlüğü hizmetinde kullanılan ... idaresindeki... (...) plakalı Asayiş Ekip aracına 25/11/2014 tarihinde ... Bulvarı ... Hastanesi karşısında davalı ... idaresindeki servis aracı personel almak için durup arkasındaki koruma aracını dikkate almadan geri geri manevra yapmış ve çarpmış olduğunu, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/74 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonrası düzenlenen raporda, araçta meydana gelen hasarın 5.368,09.-TL olduğunun tespit edildiğini belirterek 5.368,09.-TL'nin 25/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 507,50.-TL yargılama giderinin 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, 5.368,09.-TL tazminatın 25/11/2014 tarihinden itibaren, 507,50.-TL tespit giderinin 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalının karardan sonra yapmış olduğunu iddia ettiği ödemenin ise, infaz aşamasında dikkate alınacağına