Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16690 K.2017/8911

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracını ... ettirdiğini, 19/06/2012 tarihinde sigortalının aracı ile davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı metrobüsün yolundan çıkarak sigortalı araca çarpması neticesinde sigortalı aracın takla attığını ve ağır hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonucunda sigortalıya 31.650,00 TL hasar tazminatını 17/08/2012 tarihinde ödeyen davacı tarafından hukuki halefi gereği sözkonusu rücu alacağı için davalı ... Genel Müdürlüğüne 07/09/2012 tarihli rücu mektubu ile müracaatta bulunduğunu, 28/09/2012 tarihinde rücu mektubunun tebliğ edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 31.650,00 TL rücuen alacağın ödeme tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı işletenin sorumlu olduğu, davacı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı ve 31.650,00 TL zarar olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, 31.650,00 TL'nin 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata