Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16853 K.2016/11337

Dosyanın incelenmesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2014 tarih, 2013/126, 2014/591 sayılı kararının davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı .... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edildiği, kararın Dairemizin 15.12.2015 tarih, 2015/3100 Esas, 2015/14233 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, akabinde bozma ilamına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulduğu, Dairemizin 11.05.2016 tarih, 2016/5861 Esas, 2016/5773 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Karar düzeltme talebinin reddi sonrası davalı ... vekili tarafından 05.10.2016 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, dosyanın herhangi bir inceleme yapılmaksızın Mahkemesince Dairemize gönderildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 378. maddesinde "(1) Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. (2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir", aynı Yasa'nın 379. maddesinde ise "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b)Yargılamanın iadesi

yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.