Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16904 K.2019/5475

Davalılar vekili, davanın konusuz kalması sebebiyle davaya konu edilen tedbirli taşınmazların ... tamamınında tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 24/12/2015 tarihinde, “İhtiyati hacze itiraza ilişkin olarak karar verilmiş olup, karara karşı temyiz yolu açık olduğundan, aynı konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verilmiş; iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

HMK’nun 297/1-c maddesine göre mahkeme kararları, asgari olarak iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi zorunludur. Yine Anayasanın 141/3 maddesi hükmü de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gereğini düzenlemektedir.

Kararlara konulması gereken gerekçeler sayesinde taraflar hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığı anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da HUMK’nun 428.maddesi uyarınca Yargıtay incelemesi sırasında ancak bu gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı saptanır. Diğer bir ifadeyle Yargıtay denetimi ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir.