Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1703 K.2016/6552

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin kasko sigorta tazminatı olan 35.500,00 TL' den sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 24.920,00 TL' yi 25.02.2013 tarihinde sigortalısına ödediğini, davalıların %75 kusur oranına göre 18.690,00 TL'lik kısımdan sorumlu olduğunu beyanla 18.690,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazada davacıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, aşırı hızla müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin sol şeritten sağ şeride geçiş yaptığına ilişkin beyanı olmamasına rağmen tutanağa kolluk kuvvetlerince öyle beyan verildiğinin yazıldığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 13.706,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 25/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken veya müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme