Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17060 K.2017/8782

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan hasara ilişkin 47.535,85 TL. tazminatın ödendiğini, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, bu miktarın 25.000,00TL.sinin zorunlu mali sorumluluk sigortasından karşılandığını belirterek, bakiye 22.535,00 TL nin 12.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, asli kusurlu tarafın davacı şirketin sigortalı araç sürücüsü olduğunu, müvekkillerinin kusurlu olmadıklarını, husumet, zamanaşımı itirazları ile tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda davalı ...'un %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, kusur durumuna göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının davacıya ödendiği, bakiye tazminat alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.