KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/1714 E., 2016/7970 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kayınpederi Muzaffer'e devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava koşullarının oluşmadığını, borçlunun müvekkilinin kızından anlaşmalı olarak boşandığını ve protokol gereğince borçlarının bir kısmının ödendiğini, yapılan satışların gerçek olduğunu ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, aciz halinde olan borçlunun alacaklılarını zarara uğratmak için aynı evde birlikte oturdukları aynı zamanda kayınpederi olan şahsa satış yaptığı, her nekadar borçlu eşinden boşanmış ise de davalı ...'in dava konusu taşınmazları edinme tarihinde borçlu ile kızının evli olduğunu ve boşanmanın kesinleşmediğinden aralarındaki tasarrufun bağışlama niteliğinde olduğundan iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/1714, K. 2016/7970, 20 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama