Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1716 K.2016/4704

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'in sürücüsü ve ...'in işleteni olduğu araç ile davalı ...'ın sürücüsü ve dava dışı ...'ın maliki olduğu aracın çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ... idaresindeki aracın yaya kaldırımında yürüyen davacıların murisi ...'e çarptığını ve ölümüne neden olduğunu, murisin kaldırımda bulunan yaya olup kusuru bulunmadığını, kazada her iki davalı sürücünün de kusuru bulunduğunu belirterek eş ... için 40.000,00 TL ve çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00'er TL'den toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, kazanın davalı ...'ın kusuru ile meydana geldiğini, murisin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, istemin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 10.000,00 TL, davacı 6 çocuğu için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın (davalıların kusur oarnlarına göre birbirlerine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.