Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17259 K.2017/8619

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili;... plakalı Megan Coupe model aracın, davacının ikametine giren hırsızın anahtarı alması suretiyle 15.05.2014 tarihinde çalındığı, davacıya ait olan söz konusu aracın ...

A.Ş. tarafından 15.04.2015 tarihine kadar sigortalı olduğu, ... şirketince istenilen tüm belgelerin hazırlanarak ... şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak ... şirketinin hiçbir gerekçe göstermeden teminat kapsamında bulunan ... tazminatını 25.07.2014 tarihinde ödemeyeceklerini davacıya bildirdikleri, ... şirketinin davacıya ... kapsamında uğramış olduğu zararı ödememesi üzerine davacı tarafından ... ... 16. ...

Müdürlüğünün 2015/14833 esas sayılı dosyası ile ilamsız ... takibi yapıldığı,... şirketi ... takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının herhalde davasını ve zararını belgeler ile hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat etmek zorunda olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, ..., vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlene olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

6502 sayılı TKHK'nın “Geçiş Hükümleri” başlıklı geçici maddenin 1. fıkrası ise “bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder” hükmünü içermektedir.

Somut olayda dava 24.08.2015 tarihinde açılmış olup, davacı sigortalı davalı kasko şirketinden aracında oluşan hasar bedelini talep etmektedir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup yasanın 3/1-1. maddesi hükümlerine göre uyuşmazlığın çözüm yeri Tüketici Mahkemesi olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.