Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17348 K.2019/9477

Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete ... sigorta poliçesi ile sigortalı konutta 10.12.2011 tarihinde banyoda bulunan ... çamaşır kurutma makinasından kaynaklanan yangın çıktığını, 42.575,14 TL maddi hasar meydana geldiğini, yangın sebebinin aşırı ısınma ile birlikte elektrik kontağından çıktığının tespit edildiğini ve ödenen bu bedelin davalının hatalı montajı ile sorumlu davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; hasarın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili; montajı yapılan ürünlere verilecek zararlardan kaynaklanan sorumlulukların poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kurutma makinasından kaynaklanan yangın olayının meskenin elektrik tesisatından ya da her iki makinanın çoklu priz veya uzatma kablosu ile aynı prize bağlanmasından kaynaklanmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla davalı ... Ltd. Şti.'nin hasarın oluşumunda kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.