İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17383 K.2017/8931

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/17383Karar2017/8931Tarih11 Ekim 2017Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/17383 E., 2017/8931 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... Sigortaya ..., ...

Sigortaya kasko poliçesi ile sigortalı ve dava dışı... adına kayıtlı davalı ... idaresindeki... plakalı aracın 30/04/2013 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarla birlikte araçta değer kaybının olduğunu, ... ekspertizi tarafından yapılan incelemeye göre araçtaki hasarın 5.200,00 TL değer kaybının da 1.500,00 TL olarak tespit edildiğini, buna istinaden de davalılar hakkında ... 3....

Müdürlüğünün 2013/16459 esas sayılı dosyasında takip açıldığı ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğinden, takibin durduğu, bu nedenle ... şirketlerinin poliçe ile sorumlu olmak şartıyla itirazın iptaline, davalı ...sadece değer kaybeden de poliçe limiti ile...A.Ş'nin ise değer bedelinin trafik poliçe limitini aşan kısmına ve kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla, takip konusu alacağa kaza tarihi olan 30/04/2015 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına ve asıl alacağa %20 inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan... A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, sorumluluklarının poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu ve bu sorumluluklarının ... poliçe limitini aşan kısma ilişkin olabileceğini, değer kaybının kendilerinden talep edilemeyeceğini, ... inkarı tazminatı talebi şartlarının oluşmadığını, işlemiş faiz ve faiz oranına itirazın davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının davasının kısmen kabulü ile davalılardan ... ve ...nin ... 3.... Müdürlüğünün 2013/16459 esas sayılı dosyasındaki 2.000,00 TL değer kaybı ve 750,00 TL lik kazanç kaybı olmak üzere 2.750,00 TL lik asıl (davalı ... nın sadece 2.000,00 TL değer kaybından sorumlu olmak şartıyla) itirazların iptali ile takibin 2.750,00 TL (davalı ...

Sigortanın 2.000,00 TL ile sorumlu olmak üzere) ve davalı ... yönünden 54,62 TL işlemiş faiz olmak üzere (davalı ... Sigortanın faizden sorumlu olmaması şartıyla) takip talepnamesindeki değişen oranlarda faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, Davalı ... A.Ş yönünden davanın reddine, Şartları oluşmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı belirlenmesi daire uygulamalarına uygun bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/17383, K. 2017/8931, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17383
Karar No
2017/8931
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17384 K.2017/6120
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17386 K.2017/22571
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17386 K.2017/12325
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17387 K.2017/12250
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/17392 K.2017/9182
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17392 K.2017/10064

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.