İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17622 K.2017/6712

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili, davalı ... ve .... Gıda Teks. İnş. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş, davalı ... ve .... Gıda Teks. İnş. Tur. San. Dış Tic.…

Esas2016/17622Karar2017/6712Tarih13 Haziran 2017Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/17622 E., 2017/6712 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili, davalı ... ve .... Gıda Teks. İnş. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş, davalı ... ve .... Gıda Teks. İnş. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.06.2017 Salı günü davalılar ..., .... Gıda Teks. İnş. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti tarafından gelen olmadı. Davacı vekili Av. ... geldi. Davalı ...tarafından gelen olmadı. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 20/11/2009 günü davacı ...'nun eşi maktül...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici -tırın (. .. plakalı dorse) çarpışması neticesinde ölümlü-yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ...'in eşi,...'in babas... ile davacı ...'in oğlu, küçük ...'in kardeşi ...'nun vefat ettiğini, ...'in de yaralandığını, davalı hakkında ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/421- 2010/122 esas- karar sayılı ilamının onanarak kesinleştiğini, ceza yargılaması sırasında alınan raporda...'nun asli, davalı-sanık ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan... plaka sayılı çekici tırın ...plaka sayılı dorsenin) malik ve işleteninin .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm San.ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını,...'nun kullandığı ... plaka sayılı aracın ...

Sigorta A.Ş.

tarafından sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...'in eşinin desteğinden yoksun kalmasından dolayı 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...dışındaki diğer tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'in oğlu....'ın desteğinden yoksun kalmasından dolayı 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen,

davacı küçük ...'nun babasının desteğinden yoksun kalmasından dolayı 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş. dışındaki diğer tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat açısından ise toplam 110.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm San.ve Dış. Tic. Ltd.

Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini toplam 259.841,274 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, maddi tazminat talepleri bakımından; muris...'nun vefatı nedeniyle davacı ... bakımından 196.156,154 TL, davacı ... bakımından 42.289,02 TL maddi tazminatın davalı ... ve .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti. bakımından kaza tarihi olan 20/11/2009 tarihinden itibaren, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş. bakımından dava tarihinden ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, muris ....'nun vefatı nedeniyle davacı ... bakımından 21.396,10 TL maddi tazminatın davalı ... ve .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti. bakımından kaza tarihi olan 20/11/2009 tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş. bakımından dava tarihinden ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talepleri bakımından; davacı ... bakımından 20.000,00 TL, davacı ... bakımından 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ....

Gıda Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.nden kaza tarihi olan 20/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi

ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş,hüküm davalılar ... ve .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve TBK 56.(B.K.nun 47)maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre davalılar ... ve .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti. vekili ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.480,00 TL vekalet ücretinindavalılar ... ve .... Gıda Tek. İnş. Tur. San ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar ... ve .... Gıda Tek. İnş. Tur. San ve Dış Tic. Ltd.

SONUÇ / HÜKÜM

Şti yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 15.362,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve .... Gıda Tekstil İnşaat Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 13.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/17622, K. 2017/6712, 13 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17622
Karar No
2017/6712
Tarih
13 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/17624 K.2017/9456
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17625 K.2017/8464
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/17626 K.2017/9463
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17627 K.2017/8895
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17628 K.2017/8603
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/17630 K.2017/9449

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.