Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17654 K.2017/179

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı yedi adet taşınmazı 21.11.2012 tarihinde kayınpederi davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ile vekili, dava konusu taşınmazların alacağa mahsuben kısmende parası ödenerek ipotekle birlikte iyiniyetle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davacı tarafından geçici veya kat’i aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Mahkemece de belirlendiği gibi davanın dinlenebilmesi için borçlu hakkında düzenlenmiş geçici veya kat’i aciz belgesi sunulmuş olması gereklidir. Aciz belgesi davadan önce alınıp sunulabileceği gibi, yargılama sırasında, temyiz hatta tashihi karar aşamasında dahi sunulabilir.

Somut olayda temyiz aşamasında dava konusu 2013/910 sayılı takip dosyası yönünden 30.5.2016 tarihli 13.708,79 TL;2013/7 sayılı takip dosyası yönünden 30.5.2016 tarih 15.675,99 TL üzerinden kat’i aciz belgesi sunulmuş olduğundan ve anılan kat’i aciz belgeleri iptal edilmediğinden bu yöndeki dava koşulunun gerçekleşmiş olması nedeniyle diğer dava koşulları yönünden dosyanın incelenmesi varlığı halinde dava konusu tasarrufların İİK’nun 278, 279 ve 280 maddeler gereğince iptale tabi olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.