Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/17921 K.2019/7665

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, asıl dava davacılar vekili ve birleşen dava davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekilleri, davalıların maliki,sürücüsü ve zmms si olduğu tır ile mütevaffanın kullandığı motosikletin çarpışması sonucu, muris ...'ın vefaat etiiğini, bu nedenle, murisin eş ve çocukları olan asıl dava ve birleşen dava davacıları lehine maddi manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ... için 35.804,46 TL, davacı ... için 15.655,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 07/05/2012'den itibaren yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ... Hafriyat ve Tekstil Ltd.

Şti.'nden tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacı ... için 14.487,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 07/05/2012'den itibaren yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ... Hafriyat ve Tekstil Ltd.

Şti.'nden tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, asıl dava davacılar vekili ve birleşen dava davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeni maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece,davacı ... için manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, muris ...'ın resmi nikahlı eşinin ... olduğu, davacı ... ile olan birlikteliğinden doğan çocuk ...'in doğum tarihinin 2004 olduğu, resmi nikahlı eşi ...'tan olan çocuk ...'ın doğum tarihinin 2009 olduğu, buna göre muris ...'ın kaza tarihinde davacı ... ile sürekli ve devam eden ona destek sağlayan bir birlikteliği olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının muristen bir çocuğunun olduğu gözetilerek bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, asıl dava davacıları eş ... ve çocuk ... için, birleşen dava davacıları çocuklar ..., ... ve ... için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın tüm davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

3-2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Davalı ... şirketinin zmss poliçesi nedeni ile yapacağı tüm teminat ödemeleri nedeni ile temerrüdü oluşacaktır. Somut olayda, dosya kapsamından davalı ... ye dava öncesi müracaat olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davalı ... şirketinin dava tarihi olan 01/10/2013 tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde kaza tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.