Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18118 K.2019/8567

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun bulunduğu binanın atık su gider hattının tıkanması sonucu geri tepen pis suların sigortalı konuta sirayet etmesi nedeni ile konutun hasar gördüğünü, 2.300,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacı ile kat malikleri adına davalı yönetici aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yönetici sıfatının bulunmadığını, bu yönde alınmış kat malikleri kurulu kararı ve karar defterinin olmadığını, taşınmazda kat maliki de olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; her ne kadar davalı, merdiven temizliği için gerekli giderleri toplamak gibi apartmana ait bazı işleri yapmış ise de davalının seçilmiş bir yönetici olmadığı, binanın seçilmiş yasal bir yöneticisinin bulunmadığı, davalının kat maliki de olmadığı, bu nedenle davalıya husumetin yöneltilemeyeceği, dava, davacı tarafça ıslah ile kat maliklerine yöneltilmek istenilse de davanın niteliği gereği itirazın iptali davasında icra takibinde borçlu olarak yer almayan kişiler aleyhine yargılama yapılamayacağı gerekçesi ile davanın

reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.