Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18164 K.2017/9437

Taraflar arasındaki tespit ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, şirket adına çok sayıda nakliye aracının bulunduğunu, yaptığı iş nedeniyle alanında bilinen ve sayılan bir firma olduğunu, davalı ... şirketi tarafından müvekkili şirketin 28 adet aracına ilişkin ... poliçelerinin ayrı ayrı genel şartların C.3-3.1 maddesi gereği 13/04/2013 tarihi itibariyle iptal edileceğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı ... şirketinde sigortalı olan hiçbir aracı bildirilen kullanış tarzı dışında kullanmadığını, araçların çekici, römork, kamyon niteliğinde olduğunu,

bir aracın kullanış amacının dışında kullanılmasının diğer araçlar hakkındaki ... sözleşme ve poliçelerini iptal hakkı tanımayacağı sözleşmeye bağlılık ilkesinin temel şartlarından olduğunu, müvekkilin 28 aracına ilişkin poliçeleri feshettirmesini gerektirecek fesih şartlarının somut olayda oluşmadığından poliçelerin bitiş süreleri sonuna kadar geçerli olduğunun tespitinin gerektiğini, davalı ... şirketinin 28 adet araca ilişkin ayrı ayrı poliçelerin 13/04/2013 tarihi itibariyle gerçek dışı sebeplere dayanarak iptal edildiğinin bildirilmesinin müvekkili şirketi ticari manevi kaygı ve itibar zedelenmesine sürüklediğini,

haklı bir gerekçe olmaksızın poliçelerini sözleşmelerini fesheden ... şirketinin bu uygulamasından diğer ... şirketlerinin de haberdar olduğunu, bu uygulama nedeniyle müvekkilinin ... siciline; ... şirketlerince olumsuz bakılmaya başlandığını, müvekkiline poliçe yapmaya yanaşmadıklarını ya da primleri çok ... tuttuklarını, bu durumun müvekkilinin uğradığı manevi zararın bir parçası olduğunu ve açıkladığı nedenlerle ... poliçeleri iptal edilecek 28 adet aracın trafikte olduğu, nakliye işlerinde kullanıldığı, başkaca poliçeleri olmadığı,

davalının hiçbir sebebi olmadığı meydana gelecek herhangi bir risk yada kazada müvekkilinin uğrayacağı zararın büyüklüğünün öngörülemediği ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen taraflar arasındaki ... poliçelerinin tedbiren devamına, poliçe sözleşmelerin bitiş tarihlerine kadar geçerli olduklarının tespitine, davalı şirketin haksız uygulaması nedeniyle müvekkilinin uğradığı 50.000 TL manevi zararın işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; söz konusu poliçelerin hali hazırda iptal edilmediğini, teminat süresi dolmamış poliçelerin hali hazırda yürürlükte olduğunu, TTK 1428/2.maddesi uyarınca kısmi zarar hallerinde tarafların kasko ... poliçesini feshetme yetkisinin bulunduğunu, davacıya ait araçların uğradıkları kısmi zararlar sebebiyle ödenen tazminat bedelleri sonrasında hasar prim dengesini müvekkili ... şirketinin aleyhine bozulması sebebi ile şirketin yasanın kendisine verdiği bu hak kullanılabilecekken sonrasında müşteri memnuniyeti esası çerçevesinde fesih hakkının kullanılmadığını ve poliçelerin yürürlükte tutulduğunu,

poliçelerin iptal edilmesi sebebiyle manevi zarara uğradığını iddia eden davacının iyi niyetli olmadığını, davacının ne gibi manevi zararının doğmuş olabileceğinin anlaşılamadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre. Davacının davasının kısmen kabulü ile davalı ... şirketi tarafından davacı sigortalı şirkete gönderilen 04/04/2013 tarih 688 nolu yazısı ile davacıya ait 28 adet kasko ... poliçelerinin 13/04/2013 tarihi itibariyle kara araçları kasko sigortası genel şartları C.3-3.1 madde ve bendince iptal edileceğinin ihtar edildiği,

davacı sigortalı tarafından davalı ... şirketine ... ettirilen araçların durumu ve kullanış tarzının değiştirildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmaksızın davalı ... şirketince yapılan ihtarın haksız olduğu kabul edilerek ihtara konu araçların kasko ... poliçelerinin geçerli olduklarının TESPİTİNE, Davacının davaya konu kasko ... poliçelerinin iptaline ilişkin ihtar sebebiyle manevi tazminat talebinin, davaya konu ihtar sebebiyle TBK 58-59 TTK 56/e madde ve bendi uyarınca haksız rekabet teşkil eden kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği kabul edildiğinden REDDİNE,karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.