Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18199 K.2017/12057

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 20.02.2007 tarihinde ...'ta maddi hasarlı kaza yaptığını, kaza sonrası tutulan tutanağa göre ...plakalı aracın 8/8 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle araçta oluşan hasar miktarının 28.000,00 TL + KDV olduğunu belirterek, zorunlu mali mesuliyet poliçesi tazmin sınırını aşan 21.000,00 TL'nin davalı ...den alınarak kaza tarihinden 8 gün sonrasından başlamak üzere ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece. Açılan davada 22.10.2009 tarihli duruşmada davacı vekili hazır bulunmadığından HUMK.nun 409.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği. Yenileme istemi üzerine dosyanın duruşmaya alındığı; ancak 10.06.2013 tarihli duruşmada davacı vekilinin davayı takip etmemesi üzerine HMK.nun 150.maddesi gereğince dosyanın yine işlemden kaldırıldığı. Davacı vekilinin tekrar yenileme talebinin kabul edildiğini.

25.01.2016 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından 3.kez dosyanın takipsiz bırakıldığını, H.M.K.nın 150/5 maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenmiş olan davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağını belirterek.