Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18535 K.2017/11462

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bank vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özellikle aracın değer kaybı yönünden fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, ... İcra Md. 2013/8738 sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin 19.112,90 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle usul yönünden reddini, bu kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddi ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

Davalı ...'ya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ... .İcra Dairesinin 2013/8738 esas nolu icra dosyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın 17.540,00 TL'lik kısma ilişkin olarak iptaline, takibin 17.540,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı talebinin takip konusu alacak muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bank vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.