Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18554 K.2018/71

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazları 25.03.2015 ve 06.08.2015 tarihlerinde iş çevresinden olan diğer davalılara değerlerinin çok altında bedellerle sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, aciz vesikasının dava şartı olduğunu, taraflar arasında iş ya da akrabalık ilişkisi bulunmadığını, taşınmazın gerçek bedelinin ödendiğini, muvazaalı işlem olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, aciz vesikasının bulunmadığını, 1/2 hissesine sahip olunan taşınmazın diğer 1/2 hissesinin satın alınmasının doğal olduğunu, bağışlama hükmünde sayılabilecek bir işlemin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, dava konusu İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Bostanlı Mahallesi, 1327 ada, 15 parselde kayıtlı 4 + batar/8 (7 nolu bağımsız bölüm) de 25/3/2015 tarihinde davalı ...'a ait tam hissenin davalı ...'a yapılan tasarrufunun iptali ile davacıya ..... İcra Müdürlüğünün 2015/11117 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydı ile cebri icra yetkisi verilmesine, dava konusu İzmir İli, Dikili İlçesi, ....Mahallesi, ... mevki, 33 ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazın 6/8/2015

tarihinde davalı ...'a ait 1/2 hissenin diğer hissedar davalı ...'ye yapılan tasarrufun iptali ile davacıya İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2015/11117 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydı ile cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.