Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18584 K.2017/7432

Davacı ... ile davalı ... şirketleri arasındaki dava hakkında .... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.03.2015 gün ve 2014/845 Esas-2015/206 Karar sayılı kararın Dairemizin 17.12.2015 gün ve 2015/13519 Esas 2015/14391 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

1-Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar, davalı ... (....) Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, bozulmasına karar verilmiş, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dairemizce bozma ilamımızda davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilmiş olması, aşağıda açıklanan nedenlerle hatalı olmuştur. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi ve 17.12.2015 gün ve 2015/13519 Esas 2015/14391 Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılması gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının maliki olduğu, davalı ... şirketlerine kasko sigortalı aracın kimliği belirsiz kişilerce kundaklanarak hasarlandığını belirterek 10.000,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece, davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden kabulü ile taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. Anılan kararın davalı ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından temyizi üzerine dairece, ... (...) Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Somut olayda; davacı, ... A.Ş.'den kredi kullanmak sureti ile araç satın almıştır. Davacı, satın aldığı bu aracını kasko sigorta sözleşmesi teminatı kapsamına almak amacı ile ... (...) Sigorta A.Ş. ile aralarında 24.10.2008 başlangıç tarihli sigorta poliçesi düzenlenmiş, davacı tarafından anılan poliçe sebebi ile ilk prim 25.10.2008 tarihinde ödenmiştir.

Aynı araç için bu kez kredi kullandıran banka olan ... A.Ş. tarafından davalı ...Ş. nezdinde 21.09.2008 başlangıç tarihli kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş, poliçenin tüm prim borcu anılan banka tarafından 27.10.2008 tarihinde ödenmiştir.

TTK'nun 1279. maddesi hükmüne göre, riziko, kural olarak, sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı Yasa’nın 1295. maddesi uyarınca, sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için ise TTK'nun 1282 ve 1295. maddeleri hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunludur.

Dosya kapsamına göre aynı araç için davalı ...Ş. nezdinde ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde olmak üzere ayrı ayrı kasko sigorta poliçeleri düzenlenmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, davacının aracında meydana gelen rizikodan hangi sigorta şirketinin sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davacıya ait araç 29.10.2008 tarihinde kimliği bellisiz kişilerce çalınmış ve kundaklanmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere sigortacının sorumluluğu ilk primin ödenmesi ile başlayacak olup, ilk prim davacı tarafından 25.10.2008 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen poliçe için ödenmiştir. Dolayısı ile davacının aracında medyana gelen zarardan davalı ...Ş. sorumlu olup, mahkemece davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden kabulü ile taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline yönelik hükün onanması gerekirken bozulmasına yönelik dairemizin kararı hatalı olmuştur.