Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/187 K.2016/2642

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketine kasko sigortalı aracın, diğer davalı ...'ın işlettiği otoparkta anahtarı ile birlikte çalındığının bildirildiğini, davacının otopark yetkileri hakkında şikayetçi olduğunu belirterek araç bedeli 21.250 TL, iki ay araçsız kalma ve araç kredisinin erken kapatılması nedeniyle 1.750 TL, manevi tazminat olarak 2.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 20.020 TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'tan tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve