Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18727 K.2019/8365

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait ... plakalı sigortalı araç 20.01.2012 tarihinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelen araca arkadan çarptığını, aracın istiap haddinin 4 kişi olduğunu, araç içerisinde 7 kişi bulunduğunu, kaza 3 kişinin vefatıyla sonuçlandığını, müvekkilin şirketin üçüncü kişilere 73.921,71 TL bedeli ödediğini belirterek; davalı borçlunun Ödemiş 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2803 Sayılı dosyasıyla yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleşen Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/649 esas sayılı dosyasında; aynı kaza ile ilgili dava devam ederken ...'in annesi ... ve babası ...'in kendilerine ödenen tazminatın az olması gerekçesiyle İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1404 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dosyanın 2015/226 K. sayısı ile 26/03/2015 tarihinde karara çıktığını, kararın icraya konulduğunu, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün

2015/13523 sayılı dosyası ile müvekkillerine ödeme emri gönderildiğini ve bunun neticesinde icra müdürlüğüne 76.612,97 TL'nin 29/05/2015 tarihinde ödendiğini, bu nedenle 76.612,97 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre;kazanın oluşumunda fazla yolcu taşımanın etkisinin olmadığı gerekçesi ile her iki davanın reddine

karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.