Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18745 K.2017/8851

Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.9.2013 gün ve 2013/386 2016/46 sayılı hüküm Dairemizin 11.4.2016 gün ve 2016/4514-2016/4955 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemenin, davanın aciz belgesi sunulmadığından davanın reddine ilişkin kararı dairemizin 19.04.2016 tarih 2014/4514 Esas ve 2016/4955 Karar sayılı ilamı ile borçlunun mernis adresi dışında adresinin saptanamadığı, bu adrese yapılan tebligatlarda şahsın adresten ayrıldığının belirtildiği, başka adresinin tesbit edilemediği, borçlunun alacağı karşılayacak başkaca mal varlığı olmadığından aciz halinin var olduğundan bahisle bozulmuş, davalı ... vekili bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında borçlunun aciz halinin varlığı da aranmaktadır. Somut olayda, ... dosyasında ve yapılan yargılama boyunca borçlunun mernis adresi dışında bir adres saptanamamış ve bu adrese çıkarılan tebligatlarda şahsın adresten ayrıldığı belirtilmek sureti ile Tebligat Yasa'sının 21.maddesine göre işlem yapılmıştır. Bu olgular karşısında dairemizce belirtilen gerekçelerle bozma kararı verilmiş ise de, karar düzeltme aşamasında dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda borçlu ...'e dairemiz bozma kararı aynı mernis adresinde birlikte sakin eşine yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, borçlunun Mernis adresinde yaşadığı sabit olup, bu adreste yapılmış bir haciz ve İİK'nun 105.madde kapsamında alınmış bir geçici aciz belgesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, dairemizin bozma ilamının bu yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından karar düzeltim isteminin kabulü gerekmiştir.